Верховный суд России разрешил дважды использовать один и тот же мундштук алкотестера для определения состояния опьянения водителя.

Как развивалось дело

Весной 2025 года жительница Нижегородской области Татьяна Балдина ехала на своей «Ладе-Весте» по городу Выксе. Её остановили сотрудники ГИБДД и установили, что женщина находится за рулём в нетрезвом виде. В итоге Балдину лишили водительских прав на полтора года и оштрафовали на 30 тыс. рублей, признав виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Жалоба дошла до Верховного суда

Водитель с таким решением не согласилась и прошла все инстанции вплоть до Верховного суда. По словам Балдиной, сотрудники ГИБДД нарушили порядок определения состояния опьянения — в частности, заставили её дважды дышать в один и тот же мундштук алкотестера.
Однако высшая инстанция довод не приняла. «Правилами освидетельствования применение нового мундштука при проведении повторного исследования в отношении одного и того же лица в случае, если выдох был ненамеренно прерван, не требуется», — сказано в решении ВС.
Суд также отметил: у Балдиной было право не согласиться с результатами проверки на опьянение на месте и потребовать медицинского освидетельствования в специальном учреждении, но она этим правом не воспользовалась.

Итог: все решения оставлены в силе

«Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2025 года, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года, вынесенные в отношении Балдиной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балдиной Т. Н. — без удовлетворения», — заключил Верховный суд.

Таким образом, штраф в 30 тыс. рублей и лишение прав на полтора года для водительницы остались в силе, а позиция ВС стала важным разъяснением для всех подобных споров: повторное использование мундштука при прерванном выдохе нарушением не считается.