Даже применение сторонами лицензионного договора одинаковых систем налогообложения (ОСН) не ограждает организации от налоговых претензий. В данном случае, налоговикам не понравилось, что взаимозависимое лицо передало по лицензионному договору исключительное право на товарный знак, а лицензиат обязался использовать его в том виде, в котором он был указан в приложении к договору, но фактически использовал его в другом цветовом оформлении. Отметим, что налоговики в ходе выездной налоговой проверки накопали только это «подозрительный» факт, что, по нашему мнению, свидетельствует либо о некачественно проведенном предпроверочном анализе, либо заказном характере проверки, либо непрофессионализме проверяющих.
Налоговый орган тут же пришел к выводу, что фактически ЗАО «Выксунский хлеб» не использовался товарный знак в том виде, в котором он был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, т.е. не использовался в деятельности Общества, а значит и оплату по лицензионному договору принять в составе расходов нельзя, так как они не были направлены на получение дохода и вообще были экономически необоснованными.
Надо отдать должное суду, который указал, что товарный знак использовался с незначительными изменениями в части цветового оформления словесных и изобразительных элементов, не меняющими его существа.
Что касается экономически необоснованных затрат, то суд процитировал «древнее», но действующее Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П: обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
