Коллегия по административным делам Верховного суда рассмотрела жалобу бывшего мирового судьи из Нижегородской области Натальи Матвеевой, карьере которой помешала судимость брата. Отказ в переназначении на должность она безуспешно обжаловала сначала в ВККС, затем в областном суде. В попытках доказать, что судья не несет ответственности за проступки родственника, Матвеева дошла до ВС.В конце 2014 года ККС Нижегородской области объявила об открытии вакансии мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района. Кроме Матвеевой, которая к тому моменту занимала эту должность уже 13 лет, на вакантное место претендовал судья Антон Борисов. По итогам проверки кандидатов выяснилось, что родной брат Матвеевой в 2013 году получил семилетний срок по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). ККС учла этот факт, и Матвеева не набрала достаточного количества голосов для переназначения, Борисов же получил рекомендацию.
Дела семейныеМатвеева попыталась обжаловать это решение в ВККС. По ее мнению, долгий стаж и 7-й квалификационный класс были достаточными основаниями для того, чтобы региональная квалифколлегия выбрала именно ее. На заседание ВККС 20 мая 2015 года она пришла с увесистой папкой благодарственных писем, в том числе от главы управления суддепартамента Нижегородской области, и эмоционально рассказывала, что за все время работы не получила ни одного взыскания. Матвеева настаивала, что судимость брата не может быть причиной для отказа в рекомендации, так как он не является членом ее семьи, проживает отдельно, и отношения с ним не она поддерживает.
Однако ВККС указала, что по Кодексу судейской этики к близким родственникам судьи относятся, в частности, родные братья, и оставила жалобу без удовлетворения. При этом Матвеевой разъяснили, что решение может быть оспорено в Верховном суде, что она и сделала, но ВС оставил ее заявление без рассмотрения. В ноябре 2015 года Матвеева обратилась в Нижегородский областной суд с иском об оспаривании заключения ККС. Одновременно она попросила восстановить пропущенный срок на обращение. Суд счел, что подача жалоб в ВККС и Верховный суд не являются уважительными причинами пропуска срока, и отказал ей (дело № 3а-429/2015 ~ М-608/2015).
Судья забыла о сроках обжалованияТогда Матвеева обжаловала решение областного суда в ВС. Она указала, что в ВККС обратилась вовремя, однако ее жалоба была рассмотрена с нарушением сроков. В дальнейшем она действовала согласно разъяснениям коллегии – подала заявление в ВС, из-за чего пропустила сроки обращения в облсуд. На заседание в ВС 22 июня Матвеева не приехала, хоть и получила повестку.
Председатель ККС Нижегородской области Валентина Самарцева настаивала, что решение облсуда было законным. Матвеева как судья должна была знать о подсудности этого дела и процессуальных сроках обращений. "Она подала жалобу сначала в ВККС, при этом у нее имелась возможность обратиться и в Нижегородский областной суд независимо от того, что в решении квалификационной коллегии ей было разъяснено право на обжалование в Верховном суде", – подчеркнула Самарцева.
Кроме того, она попросила приобщить к делу два решения квалификационной коллегии от мая 2013-го и декабря 2015 года. По первому из них Матвеева сначала подала заявление об отставке, не доработав срок, на который была назначена судьей. Вторым решением ее отставка была прекращена, так как она занялась предпринимательской деятельностью. "Она устроилась на работу в юридическую компанию и сейчас разрабатывает методики рассмотрения различных споров", – рассказала Самарцева, попросив в конце своего выступления оставить решение облсуда без изменения.
Административная коллегия под председательством Владимира Хаменкова совещалась не более 10 минут, после чего отказала Матвеевой в удовлетворении жалобы.
