Судом установлено, что Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя О. о том, что в апреле 2015 года постановлениями судебного пристава-исполнителя О. возбуждены пять исполнительных производств о взыскании недоимок по страховым взносам с Т. в пользу ГУ-УПФР по Выксунскому району Нижегородской области. В феврале 2010 года заявитель Т. прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской с сайта ФНС. Соответственно, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении физического лица. В связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем О., исполнительных производств, Т. была лишена возможности обратиться в суд за защитой своих интересов в отношении взыскания с нее недоимок по страховым взносам ГУ-УПФР по Выксунскому району Нижегородской области. Т. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя О. по возбуждению в отношении неё исполнительных производств.
В судебном заседании Т. жалобу поддержала, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить вынесенные в отношении нее постановления.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП РФ по Нижегородской области О. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено правомерно, на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав исполнитель МРО УФССП по Нижегородской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя ГУ-УПФР по городскому округу город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит следующее.
Поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ГУ УПФ РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, имеющих силу исполнительного документа, оснований для отказа в их возбуждении по основаниям ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось и судебным приставом-исполнителем О. были совершены обоснованные действия по возбуждению данных исполнительных производств, соответствующие требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом не усмотрено несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушений прав заявителя, в связи с чем суд отказал Т. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО УФССП РФ по Нижегородской области О. по возбуждению исполнительных производств в отношении Т. и их прекращении.
Решение не вступило в законную силу.
Пресс-секретарь Выксунского городского суда
