После приостановления строительства выксунского полигона ТБО, жители села Туртапка обратились к независимым экспертам для изучения и анализа выданной "Перспективе Эко" государственной экологической экспертизы проекта, а также для исследования места строящегося полигона. Неоценимую помощь в этом деле абсолютно бескорыстно оказал экоаудитор Костенков Николай Александрович, опытный профессионал, имеющий сертификат Министерства природных ресурсов РФ, разработчик нормативной документации, директор ООО "Эколог НВА" (г. Муром). Представляем вашему вниманию его комментарий к делу. С этой же речью Николай Александрович выступал в суде на стороне истцов. Запись сделана в декабре 2012 года. Стенограмма прилагается.
По просьбе жителей села Туртапка я был приглашен провести экологическую экспертизу полигона ТБО, строящегося в километре от этого села. Сначала мы выехали на натурное обследование, на место строительства полигона. Что меня поразило. Полигон планируется построить на ранее существующем болоте, на объекте, содержащем большое количество воды, на объекте, где рядом находятся поверхностные грунтовые воды. Плюс уже сделанные котлованы и разрезы почв показывают, что здесь находятся и торфяные слои где-то одного метра толщиной, дальше залегают пески, то есть почва здесь легко подвергается проникновению вод в подземные горизонты. Плюс расположение этого объекта показывает, что есть небольшой уклон в сторону реки Оки, то есть образующиеся здесь осадки и жидкие отходы, образующиеся от полигона будут все стекать в близлежащие озера и в реку Оку в последствии.
В километре от места расположения полигона находится крупное село Туртапка. Мы проанализировали те документы, которые были нам доступны. В документах нашлись большие противоречия между подрядной организацией, которая готовила проект, и теми заключениями, которые делали надзорные органы. Проектировщики четко в своей документации показывают, что место выбрано неудачно, но поскольку работа для них определена, то все проблемы, которые у них возникают – это близкое расположение подземного горизонта воды, верховодки близкие, - всё это предлагается решить инженерным способом. То есть проектировщик предлагает вырыть котлован, сделать глиняный замок порядка полуметра, потом специальную пленку нанести и провести обваловку этого объекта при тщательном наблюдении за всеми проводимыми работами. Осмотр места стройки показал нам, что это не выполняется. Объект строится какбы сам по себе, не принимая во внимание проектную документацию, которую разработали проектировщики.
Кроме того, в ходе исследования проектной документации, обоснования оценки воздействия на окружающую среду, которая обязательно при строительстве данных объектов должна проводиться, также обязательно должно проводиться обоснование санитарно-защитной зоны, ее величины.. В ходе исследования документов выяснено, что расчеты выполнены не полностью и не соответствуют эти расчеты действительности. Есть специальные методики для расчета вредных выбросов от полигона ТБО. Данная методика не использовалась при расчетах. После исследования и просчета материалов можно сказать, что эти выбросы, которые мы просчитали на скорую руку, занижены в десятки раз. То есть мы провели те же расчеты, есть такая программа по расчету рассеивания, «Призма». Она совпадает с той программой, которой мы пользуемся в своей деятельности. В ходе расчетов получилось, что выбросы будут негативно воздействовать на близлежащее село. Будут наблюдаться превышения по таким опасным и вредным веществам как сероводород, сернистый ангидрид, формальдегид этил бензол, ксирол, амиак.
Эти вещества образуются при гниении ТБО, являются составляющими выделяющегося биогаза.
Эти вещества относятся к первому, третьему, четвертому классу опасности. Представляют опасность для людей в плане подавления их состояния, неблагоприятных условий жизнедеятельности, ну и, естественно, с течением времени будут наносить определенный вред здоровью. Такие вещества как диоксит азота, сернистый ангидрид, сероводород являются благоприятными для образования кислотных дождей, то есть эти вещества легко поглощаются атмосферной влагой. Естественно, эти кислотные дожди потом будут выпадать на приусадебные участки жителей села Туртапка. Расчеты вредных веществ должны бать произведены в проекте обоснования санитарно-защитной зоны полигона. Проект этот разработан, но санэпидзаключения надзорных органов (Роспотребнадзора) на эту документацию нет. Хотя объект во всю строится. Кроме того, если есть негативные воздействия на близлежащий населенный пункт, то должны были быть предусмотрены компенсационные выплаты поселению, на которое будет воздействовать данная свалка. Кроме того, не совсем ясно противоречие в документах ливневых стоков и их сброс. Естественно, если нет никаких инженерных решений, то все стоки, поскольку мы наблюдаем уклон в сторону Оки, да и расстояние здесь небольшое, около 2.5 км, будут стекать в Оку. Там есть небольшие озера.
Если у предприятия имеются сбросы загрязненные, то обязательно для этого объекта разрабатываются нормативно-допустимые сбросы. В данном случае в проектной документации, которая нам была доступна, речь о подобных вещах не ведется. Хотя в проекте, сделанном разработчиком имеется четкий факт, что стоки эти будут и они, помимо биологического загрязнения, будут иметь загрязнения тяжелыми металлами – это кадмий, цинк, хром. А если есть тяжелые металлы, то и очистка должна быть не только биологическая, но и химическая. Все эти вещи не наблюдаются в проекте. То есть мы имеем бесконтрольное загрязнение окружающей среды загрязненными водами и тяжелыми металлами в частности.
Что меня еще поразило при анализе документации, которая сопровождает данный проект: то, что проектировщики предлагают инженерные решения, а инженерные решения, естественно, ведут к удорожанию данного проекта. Но и по тому как идёт стойка, мы видим, что и те инженерные решения, что были придуманы, не учитываются. Хотя, в общем-то, у нас уже 21 век, нужно уже более цивилизовано подходить к тем богатствам, которые представила нам природа. Но в данном случае это не наблюдается. Наблюдается, что деньги – самый важный стимулятор жизни и наплевать на все природные ресурсы, которые мы имеем. Добыча денег ведет к разбазариванию и загрязнению окружающей среды, ухудшению условий жизни нашего населения.
После пленки, которую должны нанести, прокладывается дренаж. Дренажные воды тоже выводятся в безымянный ручей, и тоже не предусматривается никакой очистки, и в пруд накопитель.
В последнее время у нас климатические условия довольно нестабильные, а каких-то защитных мероприятий на случай аварийной ситуации в строительстве не предусматривается. При наших сплошных катаклизмах это всё может превратиться однажды в огромную лужу и пойти сплошным потоком в реку Оку.
Безусловно, будет огромное влияние данная свалка оказывать и на растительный и на животный мир заказника. Помимо отходов ТБО туда будут попадать и продовольственные продукты, которые могут быть заражены, естественно животные из заказника будут посещать эту свалку и будут отравления, и зараза разносится… Кроме того, поскольку в данном случае мы копаем котлован, ухудшается водная защита. При строительстве этого полигона сразу предусматривается, что вода, которая там находится, переходит в технические воды, то есть ее нельзя будет из подземного горизонта использовать для питья, для жизнедеятельности. Разработчики проекта четко закладывают, что тот персонал, который будет обслуживать эту свалку, будет использовать для хозяйственно-питьевых нужд только воду привозную, бутилированную. Здесь есть скрытый подтекст, что все колодцы поселения будут иметь воду непригодную для питья, загрязненную тяжелыми металлами. На примере нашей Муромской свалки, которая находится немного дальше, 4-5 км от поселения, в близлежащих колодцах мы наблюдаем, что в этих водах содержаться тяжелые металлы. Это 4 км. Плюс из практики существования нашей свалки, надо сказать, что она не раз горела. Имея такие богатства делать всё, чтобы это загрязнить. Какой смысл?
Наш возраст еще помнит программы мелиорации еще при коммунизме. Данный участок подвергался мелиорации, потом эта мелиорация была заброшена. Сверху накладывается еще одна мелиорации, почему эти мелиорации не могут соединиться и вода не пойдет в подземные горизонты? Вполне может. Никто здесь не гарантирует то, что подводный горизонт не загрязнится. Почва там пески, торф, известняк,- нету защитного слоя. И если даже заложили проектировщики инженерные решения, то они всё равно не гарантируют того, что вода не будет загрязнена.
Вот начато строительство. Строительство это должно вестись под наблюдением. Должны быть по всему периметру пробурены скважины, должны полным ходом проводиться обследования. Состояние уровня паводковых вод, состав вод – всё это должно быть проанализировано. Кто этим занимается? Хотя строительство якобы почти на 50 % закончено? Естественно, в бардаке будет поражение бардака и в дальнейшем это приведет к загрязнению.
Документы, выданные государственной экологической экспертизы вызывают сомнения. На территории выксунского района есть Роспотребнадзор (бывший СЭС), который обязан следить за всем этим. И очень странно, почему подобные все анализы проводятся в Нижнем Новгороде. Такой опасный объект, который планируется построить, нужно смотреть, выехав на место. Сомнительно и то, что на отвод земельного участка под строительство нет санитарно-эпидимиологического заключения установленной формы, которое тоже регламентируется, выдаются бланки строгой отчетности. Заключение выдано на фальшивой бумажке, я считаю. Посмотрев документы, подаваемые на государственную экологическую экспертизу, мы четко видим, что там нет санитарно-эпидимиологического заключения на санитарную зону. И почему-то группа экспертов этот документ не запросила и провела экспертизу при отсутствии этого заключения. А в данном документе проводится обоснование санитарно-защитной зоны, дается анализ загрязнения воздушного бассейна, загрязнения твердыми бытовыми отходами, загрязнение воды и уровень шума, анализ всех этих видов загрязнений и только потом выводится размер санитарно-защитной зоны. Надо отметить, если нет заключения на санитарно-защитную зону, значит, такого проекта не существовало и на момент проведения экологической экспертизы, его просто перечислили в перечне необходимых документов.
Действие полигона ТБО непременно привлечет птиц, это доказано практикой образования полигонов ТБО. Рядом река Ока, птицы с реки Оки естественно будут собираться на этот полигон, где есть добыча для их пропитания. Как от этого избавится? Распылять какие-то химические вещества? Это тоже только ухудшит экологическую ситуацию.
